青海快三-手机版

                                                                  来源:青海快三-手机版
                                                                  发稿时间:2020-07-11 03:19:02

                                                                  相比之下,更具史料价值的应该是来自敌方的原始档案。台湾“国史馆”藏“蒋中正总统文物”中有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报,称其部下“泸定桥李团与沿河之匪奋战”,此战发生时间为1935年5月29日,恰是红军“飞夺泸定桥”当天。此处“奋战”一词,无疑表明张戎所谓“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”的说法,是率尔操觚、极不严谨的妄断。另外,李爱德等所谓“红军逼老百姓带路”的说法同样不足为凭,后来有人向李国秀老人查证此事,她断然否认曾讲过这样的话。

                                                                  中央气象台预计,7月11日8时至12日8时,四川南部、重庆、陕西南部、甘肃东部以及湖南西北部、湖北大部、河南中南部、安徽中北部、江苏大部等地的部分地区有大到暴雨,其中,河南东南部、安徽北部、江苏西北部等地局地有大暴雨(100~180毫米)。

                                                                  2020年7月7日,仙桃市作风建设三年提升计划领导小组办公室组织开展全市防汛排涝救灾工作专项监督检查期间,发现并查处了市城市管理执法局4名工作人员在排涝救灾期间擅离职守问题。现将有关情况通报如下:

                                                                  张戎还“引证”另一则材料,称邓小平在1982年曾对布热津斯基说:“这只是为了宣传,我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”另外,两个叫李爱德、马普安的英国人在重走长征路后写的《两个人的长征》一书中,引用他们采访当地一位86岁的目击者李国秀的话:“红军早上8点开始打仗,打了一天一夜。老百姓在前面带路,红军跟在后面,几个老百姓被国民党击中掉进河里”。此则材料的性质更加恶劣:红军竟然逼老百姓带路,当人肉盾牌。

                                                                  仙桃市作风建设三年提升计划领导小组办公室在通报中提到:当前,我市防汛排涝救灾形势严峻,全市上下以战时状态全身心投入防汛排涝救灾一线,全力打赢汛情阻击战。但是,仍有少数党员干部政治站位不高,大局意识不强,纪律规矩意识淡薄,宗旨意识淡化,对防汛排涝救灾工作纪律置若罔闻,擅离职守,慵懒散漫,必须给予严肃处理。全市广大党员干部务必从中汲取深刻教训、引以为戒。

                                                                  上述部分地区伴有短时强降水(最大小时降雨量30~50毫米,局地可超过70毫米),局地有雷暴大风等强对流天气。

                                                                  仙桃市防汛排涝救灾形势严峻。

                                                                  至于张戎引用邓小平对布热津斯基所述内容,也存在很大问题。经查《邓小平年谱》,邓小平1982年并未接见过布热津斯基,会面发生在1981年,张戎首先把时间就弄错了。1981年,布热津斯基及家人赴大渡河和泸定桥考察,然后回到北京同邓小平谈起此行的观感。据他后来在美国演讲时所言,邓小平告诉他:这是我们的宣传,我们需要用它来表达我们军队的战斗精神。事实上,这是一次非常简单的军事行动。另一边的军阀武装拥有的大多是老步枪,不堪一击。而张戎引用的则是:“这只是为了宣传,我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”两相对照,第一句话的意思差不多,而且红军的这种英勇精神当然值得宣传,如果不是红军勇猛进攻,敌人是不会自己撤退的。但后一句则存在明显问题,邓小平说这是一次军事行动,根本没讲“其实没有打什么仗”。

                                                                  多年来,随着长征研究的不断深入,通过多方史料互证,补充了长征过程中诸多重要历史事件的细节,也订正了既有研究中的个别讹误。例如在复原“飞夺泸定桥”的历史细节中,原有的对夺桥战斗中红军战士“攀着桥栏,踏着铁索向对岸冲去”的描述便被相关史料纠正。这是历史研究过程中的正常之举,并不能否定泸定桥一战的基本史实。

                                                                  很显然,这些说法都企图否定红军“飞夺泸定桥”的英勇事迹。但实际上,上述两种说法都存在很大谬误。